שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, דנה כהן-לקח, פסקה כי יש להטיל על הוועדה לתשתיות לאומיות (הות"ל) לשאת בהוצאות משפט בגין הליך בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, שהגישו תושבי רמת מוצא נגדן.
בבקשה טענו התושבים, באמצעות עו"ד ורד מאירוביץ סייג, כי הות"ל ונתיבי ישראל ביזו את בית המשפט – שכן, לטענתם, למרות שחוות דעת של מומחה מטעם הות"ל קבעה כי הנספח האקוסטי שעל בסיסו נעשה התכנון המפורט לכביש 16 חלקי וחסר, נתיבי ישראל סירבה להשלים את הבדיקות הנדרשות על ידי מומחה הות"ל, כדי להכריע בשאלה אם נדרש מיגון אקוסטי לשכונה, והות"ל הותירה לה להמשיך בעבודות בשכונה בלי להטיל עליה סנקציה כשלהי.
כביש 16 בכניסה לירושלים הוא פרויקט תשתיתי גדול, הכולל מנהרה, גשר ומחלף מאסיבי שנבנים עשרות מטרים מבתי הישוב רמת מוצא. בשנת 2020 הגישו התושבים עתירה מנהלית בבית המשפט המחוזי בירושלים נגד הות"ל ,נתיבי ישראל, עיריית ירושלים וגורמים נוספים, בטענה שחוות הדעת האקוסטית – שעל פיה בוצע התכנון המפורט של הכביש והוחלט שלא לבנות קיר אקוסטי בין הפרויקט לשכונה – הייתה שגויה, פגומה וחסרה.
בפברואר 2021 הורה בית המשפט לות"ל ולנתיבי ישראל למסור לתושבי רמת מוצא תוצאות מנומקות בדבר שאלת מיגון השכונה, תוך 90 יום מיום מתן פסק הדין. כלומר, עד ליום 30.5.2021. אולם בניגוד מוחלט לפסק הדין, הבדיקות לא בוצעו והמסקנות בדבר מקטע רמת מוצא לא התקבלו.
לאחר הגשת הבקשה לביזיון בית המשפט, המציאו המשיבות את הבדיקה הנדרשת, ובשל כך נמחק הליך הביזיון. אך השופטת ציינה בפסק הדין כי "יש מקום לשקול פסיקת הוצאות לטובת העותרים ביחס להידיינות".
"המסקנה המתבקשת מכך היא שהבקשה לביזיון בית המשפט תרמה באופן ממשי לפעולת המשיבים בהתאם לפסק הדין המוסכם, שניתן עוד בפברואר 2021", הסבירה השופטת בפסק הדין והוסיפה: "בנסיבות אלו אני בדעה כי העותרים זכאים להוצאות בגין ההתדיינות שהייתה כרוכה בהגשת בקשתם לפי פקודת ביזיון בית המשפט"
עם זאת, השופטת לא התייחסה במסגרת ההליך לתוצאות הבדיקה עצמה ועכשיו התושבים שוקלים אם להמשיך בהליך משפטי נוסף.
עו"ד ורד מאירוביץ סייג, שמייצגת את התושבים, ציינה: "אין זה יתכן שתושבי רמת מוצא צריכים להשקיע ממיטב זמנם וכספם במשך למעלה משנתיים, כדי לקבל מענה בסיסי לשאלה חשובה ומהותית לחייהם בדבר מיגון שכונתם. המבקשים לא שיערו בנפשם כי אל מול ההשקעה האדירה של המדינה בפרויקט לאומי, היא (באמצעות מוסדותיה) תגלה קשיחות רבה ואטימות "איתנה" לבקשה פעוטה ובסיסית של האזרח הקטן".
עוד הוסיפה עו"ד מאירוביץ' סייג כי: "ההתנהלות של מוסדות התכנון מוכיחה לתושבי השכונה פעם אחר פעם כי קולם לא נשמע, כי הם 'שקופים' וכי המדינה רואה בהם 'מטרד' בדרך להגשמת הפרויקט הלאומי". לדבריה, "גם תוצאות הבדיקה שהתקבלו אינן מניחות את הדעת ואינן מתייחסות לאיכות החיים של תושבי השכונה וילדיהם, שכן בין היתר הן לא ביצעו את הבדיקה לגבי גן הילדים בשכונה מהטעם שלטענתן אין לו היתר ולכן אין הכרח לבצע את הבדיקה!".
